Psíntesis Existencial

  Existir es ser reconocido por un Otro. La sensación de existir no puede ser construida por uno mismo. Nos es concedida por la atención de los demás. No lograr ser "reconocido" (validado, confirmado) por al menos algún otro, es vivido imaginaria o simbólicamente como una amenaza de muerte social. Y la muerte social, para el ser gregario, no es más que una predicción de la muerte física. En algún lado del inconciente tenemos la oscura noción de que solos nos morimos. No es tan raro entonces que, cuando nos hacen sentir prescindibles, intercambiables o innecesarios,  reaccionemos compensatoriamente con enojo. Y una vez que entramos en enojo, la realidad vincular se vuelve dicotómica. El desconfirmado siente que la única forma de "recuperar" su consistencia es desconfirmando al otro: hacerlo sentir más prescindible que yo. Y en ese juego de desconfirmaciones (dentro del cual, por lo general, ninguno de los actores se da cuenta cabalmente de lo que está pasando) se da

Ayúdenme a pensar... ¿Es siempre ético educar en el pensamiento crítico de manera masiva e impersonal? ¿Y cuando el otro se resiste? ¿Hay que forzarlo? ¿Cómo tramita alguien que está clavado en la repetición el imperativo de dejar de repetir? ¿No se convertirá en un repetidor de que hay que dejar de repetir? ¿Podrá alguna arenga persuadirlo para que mire desde su experiencia en lugar de hacerlo desde su disociación y sus "teorías"? ¿No es acaso un conspiranoico alguien embarullado por su propio pensamiento crítico? ¿Qué le falta? ¿No critica el burgués, acaso, todo lo que lo saca de su zona de confort? ¿No es frecuente también el que supone que "pensamiento crítico" sólo se puede conseguir desembarazándose de toda ideología? ¿No suele ser el individualista el que más critico se cree? ¿Por dónde tiene que pasar la crítica para que sea realmente transformadora?

  Somos organismos, pero también somos órganos. La individualidad es orgánica no autógena. Así como el cerebro (o el corazón o el hígado o cualquier otro órgano) es una singularidad y tiene una identidad (forma y actividad) que lo diferencia del resto de su contexto, si lo arrancamos del cuerpo no sirve más. Porque necesitaba al organismo para ser lo que era y hacer lo que hacía. Lo mismo pasa con el ser humano, salvo que su "organismo" contenedor es más difícil de visualizar. A veces, los organismos son concéntricos: el individuo es órgano de una familia que a su vez es órgano de una comunidad, que a su vez es órgano de... (la cantidad de muñecas rusas puede variar). Forzar al sujeto a autopercibirse como completamente autónomo (no como parte orgánica de algo mayor) es lo que posibilita luego su manipulación. Porque alguien que está solo es mucho más fácil de estafar, como en algún lado explica Chesterton. La organización/organismo de la cual el sujeto es órgano puede ser mu

  La cosmovisión monádica/individualista que el sistema nos instaló en el sentido común (nuestra manera "normalizada" de interpretar la realidad),  nos impide percibir que lo que uno siente que "está mal" (que causa sufrimiento, que necesita ser sanado) en el "adentro" (territorio subjetivo/intrapsíquico), en el único lugar en el que  puede intentar arreglarse es en el "afuera"... en el "entre" de los vínculos (territorio 'objetivo'/intersubjetivo). Querer arreglar lo intrapsíquico sólo en el marco de lo intrapsíquico  es como una especie de fomento de la alucinación. Esto último es exactamente lo que intenta la "psicología positiva" y el "neurocoaching del éxito" o como se llame. Es como si fuera un método de producir autohipnotizados o algo así.

  Me parece a mí que las apariencias nos engañan en la misma medida  del tamaño de nuestros prejuicios. 🤷 ¿Lo qué? Por ejemplo ¿les suena alguno de estos prejuicios?  "Todo desaliñado es peligroso, hay que desconfiar de él" (aplica a hippies, obreros, homeless, indigentes y casi cualquier adolescente),  "Todo el que parece pobre me puede robar",  "Todo el que tiene plata no tiene necesidad de robarme (y por lo tanto no lo hará)", etc. Si yo tengo estos prejuicios, las apariencias me engañarán!... y me harán hacer "cosas raras" (¡hasta votar! 😬)...  o tener reacciones hacia los otros muy poco "realistas", en verdad. En general discriminatorias. Más grave es cuando  a una persona la engaña su propia apariencia. Y entonces un pobre cree que "merece" ser tratado como un esclavo.  O que el que está mejor vestido, o baja de un mejor auto, tiene más derechos (o más dignidad) que yo. El sentido común es el conjunto de prejuicios com

  ¿Qué es elegir? Si te ponen delante tu sabor de helado favorito y otro que no te atrae para nada ¿vos elegís el helado o el helado te elige a vos? Cuando te atrae un cuerpo o una personalidad de una persona ¿vos elegís a la persona o esa característica de la persona te elige a vos? (Y ni hablemos de "elegir" un presidente porque se pudre todo.) Pero en resumen. ¿Cuáles son los resortes que se activan cuando "elegimos"? ¿Elige el cuerpo, elige la emoción, elige la mente, elige el inconciente? Y cuando "eligimos" (ponele), ¿para qué eligimos? ¿cuántas de nuestras elecciones son para la opinión de los demás? (son muchísimas desde ya te lo espoileo). ¿Cuánto de placer y cuánto de "deber" gravita en una elección? ¿Hay personas que eligen más por deber que por placer? ¿ y viceversa? ¿Qué características tiene que tener una "elección" para ser realmente autónoma (si es que eso es posible) pero a la vez, sana?

  ¿AUTOAYUDA, AUTOSUGESTIÓN O AUTOHIPNOSIS? Desde que el concepto de autoayuda alcanzó popularidad y se inundó el mercado de libros del tema, se generaron tanto fervientes fanáticos como intensos detractores. ¿Para quién son esos libros? Básicamente para los mismos que quieren arreglar todo con una pastillita en vez de ir a terapia. 🙃 Los buscadores de soluciones empaquetadas. Igualmente, como el género es amplio, creo que no se puede hablar de autoayuda como una sola cosa. Además, como esto no es un estudio serio sino sólo la opinión de un boludo, tampoco es que me puse a mirar los miles de libros que hay en el mercado. Usted, por lo tanto (y como es obvio) queda en total libertad de opinar distinto... sobre todo en la importantísima cuestión de que soy un boludo. 😏 Así que voy a hablar principalmente de un tipo particular que me parece un poco turbio. En estos libros, el problema, por lo general, es que en el “paquete ideológico” propuesto viene incluido (en el "ayúdate a ti m