Psíntesis Existencial

Frivolidad y salud mental. De todos los paralogismos y falacias que la sociedad de consumo impone y estimula, uno de los más arraigados, al punto de ser consensuado tanto por progresistas como conservadores, es el que dice algo así como: “Para ser feliz tenés que ser un pelotudo” . Claro que no todos lo enuncian de esta forma. A nadie le gusta ser visto como un pelotudo. Kierkegaard, para hablar de la “realización psíquica” del ser humano (que, en mi opinión, no puede ser distinta de la salud mental) plantea el esquema de “las tres esferas de la existencia humana” . No es posible profundizar en una corta nota sobre todos sus aspectos, así que sólo intentaré hacer una interpretación personal, quizás arbitraria, de su relación con la psicoterapia. Es mi opinión que no se puede separar la realización espiritual de un individuo de su sanidad mental. Algunos terapeutas sólo buscan la “adaptación” o la homeostasis. Tratan, muchas veces, de que e...

Es mi opinión que una de las grandes paradojas de nuestros tiempos es que, en la era de la liberación sexual, casi todo el mundo tiene problemas con la sexualidad. “Yo no tengo ningún problema”, seguramente reaccionará más de uno. Y quizás no. Pero quizás quiera leer esta nota antes de afirmarlo. Si no sigue leyendo, eso podría indicar que tiene resistencias a averiguarlo. Y sí, es una chicana. Pero qué más da. Si quiere tener argumentos como para refutarme también deberá leer hasta el final. Es bastante evidente, al menos para mí, que a los seres humanos nos atraen los extremos. De la época de la sacralización de la sexualidad pasamos hoy a la  banalización de la sexualidad . A la “sexualidad inauténtica” (o banal) en mi barrio le decimos lujuria. Cuando digo en mi barrio me refiero a mí y al perro, porque hoy nadie le dice “lujuria” a eso. Y, claro, el perro no habla, pero cuando le digo que vaya a ser lujurioso con la perra del vecino estoy seguro de que...

Parte 1: Plano horizontal o “inmanente”. Hacerse cargo de la propia vida parece ser algo en lo que la mayoría está de acuerdo en que es algo que denota “sanidad psicológica”. El problema suele ser lo que cada uno entiende de esta misma frase. Algunos creen que este hacerse cargo tiene que ver con cumplir las obligaciones circunstanciales que la vida impone.   Los llamados “deberes de estado” .  Ciertamente que esto es importante y hay algunas personalidades para las que en eso reside casi la totalidad de su problema más inmediato.   Este tipo de corrección gruesa tiene por lo general más que ver con el “no” que con el “sí”: No llegar tarde al trabajo, no emborracharse en momentos inapropiados, no maltratar a los hijos o a la pareja, no ser infiel... Epicúreos El tipo psicológico que suele necesitar este tipo de “ajustes” es el que Jaspers caracteriza como epicúreo . Es el típico hedonista que antes de aspirar a un ideal más tr...

No sé si voy a ser capaz de sintetizar esto en pocas líneas. Dudo tener la suficiente capacidad estética. Por sonsiguiente espero varios malosentendidos que aclararé según las objeciones de cada cual (que espero entusiastamente). Como sea, diré primero que fue a Kierkegaard y no a Heidegger a quien le fue dado percibir la diferencia entre existencia auténtica e inauténtica. A Heidegger sólo pertence el mérito de haberles encontrado un nombre más feliz, estéticamente más preciso. Kierkegaard llamó a la persona de existencia inauténtica "hombre estético" y a la de existencia auténtica "hombre ético". De ahí, creo, perduró esta creencia de que alguien ocupado en la estética es más superficial que alguien cuyo principal atención está puesta en la ética. Creo que es un error (peguen tranquilos que me la banco). Creo que es justamente el embotamiento estético el que nos aparta de una verdadera (profunda, auténtica, original) ética. Quien padece de una ética rígida,...

Dice Jaspers: "La autenticidad se da para el hombre en la toma de posición para consigo mismo y para el mundo". "Lo inauténtico no es mentira, no es ilusión conciente, pero engaña al vivenciante mismo y al prójimo". Suena lindo, sí. Pero me es imposible, quizás por mis limitaciones mentales, pensar en este tema sin percibir cierto regusto de arbitrariedad. Y por eso lo pongo a debate. Porque, si bien a mi entender estos conceptos son, en el plano teórico, bastante claros, no me parecen tan trasparentes a la hora de intentar verlos en una existencia humana particular. Al querer aplicarlos a una persona concreta de carne y alma. No necesito caminar mucho, ni conversar con mucha gente, para verificar sin duda alguna que lo que a mí me parece "auténtico" para otro puede ser la gran hipocresía, o lo que a mí me parece "inauténtico" para muchos es la verdadera raíz de la existencia humana. También estará el que jamás se lo haya preguntad...