Psíntesis Existencial

  Somos organismos, pero también somos órganos. La individualidad es orgánica no autógena. Así como el cerebro (o el corazón o el hígado o cualquier otro órgano) es una singularidad y tiene una identidad (forma y actividad) que lo diferencia del resto de su contexto, si lo arrancamos del cuerpo no sirve más. Porque necesitaba al organismo para ser lo que era y hacer lo que hacía. Lo mismo pasa con el ser humano, salvo que su "organismo" contenedor es más difícil de visualizar. A veces, los organismos son concéntricos: el individuo es órgano de una familia que a su vez es órgano de una comunidad, que a su vez es órgano de... (la cantidad de muñecas rusas puede variar). Forzar al sujeto a autopercibirse como completamente autónomo (no como parte orgánica de algo mayor) es lo que posibilita luego su manipulación. Porque alguien que está solo es mucho más fácil de estafar, como en algún lado explica Chesterton. La organización/organismo de la cual el sujeto es órgano puede ser mu...

“A mí me gustan las cosas simples”, se oye (o lee) frecuentemente por ahí. Voy a intentar decir “sencillamente” qué entiendo cuando escucho tal cosa. Lo que a primera vista me parece es que es una expresión de deseo: el deseo de volverse ciego . O, como dicen los piscólogos, una “pura” y “simple” negación . Morin dice llanamente: “No existe lo simple, existe lo simplificado” . ¿Simplificado por quién? Por el observador poco lúcido (conste que me reprimo de decir “idiota”). Implica que, desde un punto de vista psicológico, todo aquél que reclama “lo simple”, lo único que en realidad demanda es su “derecho” a seguir haciéndose el boludo con respecto a la complejidad de la vida. El mismo principio positivista de la Navaja de Ockham (la explicación más simple siempre es la verdadera), creo, no es más que una expresión de la misma “voluntad de ceguera”. ¿Qué es algo “simple”? Simple es aquello que no tiene partes. Algo que no se puede decir ni de...

Si en alguna idea parecería que coinciden casi todas las corrientes de psicología y las religiones (e, incluso, algunas pseudo espiritualidades new age), es en la necesidad de todo ser humano de una sana autoestima . La única excepción que encuentro a esto es la de algunos nihilistas extremos y filosuicidas. Pero sólo porque les gusta contradecir con su discurso todo lo que les suene, más o menos superficialmente, a “sentido común”. Buscan su autoestima negándola. Un jueguito más viejo que el papiro, cuya versión moderna es la ruleta rusa. Pero en fin, dejando estas excepciones de lado, la generalidad coincide. El problema aparece cuando queremos rascar la superficie con la uña y vemos que en lo que no se coincide es en qué significa “autoestima”... y ni siquiera qué significa “sana”. Autoestima es un concepto complejo . La idea de estima refiere a dos registros bien diversos: estima como afecto y estima como juicio . Es decir, estimar algo, no sólo es “amarlo”, t...

RITUALES Y RITUALIZACIÓN PATOLÓGICA La historia conocida da cuenta de la tendencia ritualista del ser humano. Hasta donde yo sé (pero corríjaseme si me equivoco) fue Freud el primero que estigmatizó el ritual como algo patológico. Algo como una especie de socialización de la obsesividad. No es desprecialbe, por supuesto, su aporte a la caracterización de la ritualización patológica del obsesivo. Lo que sí me parece discutible es su tendencia a la generalización de lo individual en lo colectivo tan común en sus artículos de pretensión "sociológica". No es difícil de ver en ellos su marcado sesgo individualista, producto, por supuesto, del sentido común de su época. Estaba implícita en la idea de "progreso" del siglo XIX que se evolucionaba en dirección a la "individualidad". Parecería que para Freud todo acto comunitario es una enajenación y, toda acción comunitaria, una psicosis de masa. Bien dicotómicamente, me parece, las únicas categorías q...