Psíntesis Existencial

  Vivimos en una sociedad que se avergüenza de la vergüenza y predica que el pudor es una especie de pecado victoriano propio de mojigatos que están peleados con su propia sexualidad. Las sociedad de la transparencia. Hoy “está mal” sentir vergüenza, como para nuestros abuelos estaba mal no sentirla. Esta “moral social” impide, como siempre sucede con las generalizaciones universales, diferenciar la vergüenza normal de la patológica . Lo mismo sucede con la culpa. Pero la culpa tiene que ver con el pasado mientras que la vergüenza tiene que ver con el presente. La vergüenza es un sentimiento activo, detonado por la situación actual. La vergüenza por hechos pasados se suele transformar en culpa.   En mi opinión, algunos psicoanalistas simplifican en extremo (y, por lo tanto, distorsionan) la conceptualización de vergüenza y culpa, atribuyendo como su causa única a los efectos de la represión social religioso-victoriana, relacionada solamente con un intento de co...

Hay una especie de "mandato", bastante repetido entre los psicoterapeutas pero, a mi entender, poco profundizado, que sugiere algo así como que "la ética del terapeuta no debería influir sobre la del consultante" . ¿Qué opina usted de este principio? Ésta sería una pregunta. Mi opinión es que, por muy lindo que suene, es un mandato imposible de cumplir . Para empezar porque (según mi definición personal de "ser humano") no hay acto que no esté determinado por la propia ética y que, por lo tanto, la disemine en los demás, aún inconcientemente. "Dar consejos" (en terapia) es una forma puntual (de tipo verbal) de trasladar la propia ética al consultante. Pero no darlos es otra, no menos concluyente que la anterior: es imponer la "ética" de que el otro tiene que tomar sus propias decisiones. Bien. Digamos, para seguir, que estoy de acuerdo. ¿Pero es acaso ésa una ...

No sé si voy a ser capaz de sintetizar esto en pocas líneas. Dudo tener la suficiente capacidad estética. Por sonsiguiente espero varios malosentendidos que aclararé según las objeciones de cada cual (que espero entusiastamente). Como sea, diré primero que fue a Kierkegaard y no a Heidegger a quien le fue dado percibir la diferencia entre existencia auténtica e inauténtica. A Heidegger sólo pertence el mérito de haberles encontrado un nombre más feliz, estéticamente más preciso. Kierkegaard llamó a la persona de existencia inauténtica "hombre estético" y a la de existencia auténtica "hombre ético". De ahí, creo, perduró esta creencia de que alguien ocupado en la estética es más superficial que alguien cuyo principal atención está puesta en la ética. Creo que es un error (peguen tranquilos que me la banco). Creo que es justamente el embotamiento estético el que nos aparta de una verdadera (profunda, auténtica, original) ética. Quien padece de una ética rígida,...