¿Y QUÉ ES LA VERDAD? De la infatuación de la neutralidad

Antes de que empecés a las puteadas te voy a decir:
Tenés razón.
Nadie la sabe.
(salvo que seas Valentino y entonces me dirás que hay que contar hasta no sé cuánto)

Curioso que cada vez que sale este tema (como en el post de Rafael Martínez que le prometí responder y en eso estoy)... cuando sale este tema, digo, no falta un relativista decidido a prender fuego a quien lo contradiga.

<<La verdad sólo está en el lenguaje, no en la "realidad">>, diran los lacanianos y otros filokantianos... como si el lenguaje fuera poca cosa... como si el bicho humano no estuviera, también, hecho de letras...

Ya vendrá Ovidio a decirme absolutista... pero después Gonzalo me consolará con su profundidad filosófica, mientras Santos no sé... algún error me encontrará para hacerme marxista... o Kohn para hacerme peronista...

Pero la perspectiva que acá quiero tomar no es filosófica sino psicológica.

¿Qué significa la verdad en la subjetividad?
¿Qué significa ser honesto?
¿Qué significa ser mentiroso?
¿Qué significa ser irresponsable?

¿Y qué es más sano?

¿Qué pasa en el psiquismo del que, como Pilatos, ante las injusticias de este perverso mundo que nos toca, se quiere parar en la neutralidad?

¿Dónde se está queriendo posicionar el que, ante el hambre del otro (o cualquier otro sufrimiento) responde como Pilatos?

El relativismo ético no es un invento de este siglo, pero parece que, por alguna razón, hoy muchos creen que eso es el bien.

Creo que decir "¿qué es la verdad?" es parecido al "no sé" que citaba el negro Cagnone en su post de ayer... es más bien un "no me rompas las pelotas"... un "ya tengo yo mis problemas, que a los necesitados los ayude Dios (que por supuesto no existe)"

La neutralidad es otro nombre del egoísmo.
Prefiero a la gente que toma posición y la defiende con su vida... aunque esté equivocada.

¿Vos qué opinás?
No me digás "no sé".

Pablo Berraud