DE DOGMAS, DOGMÁTICOS Y FANÁTICOS

A pesar de la "mala prensa" que tiene la palabra dogma en estos días, me voy a permitir, para empezar, disentir un poco con ese aserto.

Entiendo DOGMA (o doctrina) como el conjunto de axiomas a partir del cual se construye un edificio ideológico.
Así, no sólo estarían los llamados "dogmas religiosos".
También habría un dogma positivista, un dogma relativista, un dogma capitalista, un dogma comunista, un dogma psicoanalista, un dogma feminista, etc....
Sería largo ponerse a enumerar acá los axiomas de cada uno pero no me cabe duda de que los tienen.
Lo que me importa destacar es que, en sí mismos, no están ni bien ni mal.
Lo que sí "estaría mal" (o sería erróneo) sería desconocer que existen esos supuestos básicos en cada ideología.
Claro que es importante evaluar si una teoría determinada resultará sana o beneficiosa para el ser humano, pero eso excede la intención del post.
Lo que sí me parece importante recalcar es que todos (o casi) adherimos a algún "dogma".
El que no, es como una hoja arrastrada por el viento.
No tiene punto de anclaje.

Pero, si bien afirmo que el dogma es inevitable, una cosa muy distinta es el dogmático.
Dogmático (para mi personal, y quizás arbitraria, concepción) no significa adherir a un dogma, sino que habla de una relación afectiva determinada con el mismo.
Veo al dogmático como una especie de "coleccionista de aforismos".
Su deseo inconfeso es poseer una "frase hecha" para cada situación de la vida.
Por supuesto que esa frase debe pertenecer a su doctrina (y, en lo posible, ser expresada en una jerga específica, cuasi esotérica).
Algún placer inefable se despierta en él cada vez que las dice o escucha.
Y lo que sistemáticamente hace es adaptar (léase "deformar") su percepción de la vida para que "encaje" con esas "frases hechas".
La vida, para él, explica su doctrina y no al revés.

Pero un dogmático no es lo mismo que un fanático.
Creo que ambos tienen una relación afectiva muy diferente con sus doctrinas de referencia.

El dogmático se relaciona con su doctrina de manera más bien obsesiva o fóbica.
El fanático lo hará de forma impulsiva y con fuerte desborde emocional.
El dogmático ve a la doctrina como una serie de cajitas bien ordenas arquitectónicamente. Siente que sacar una de su lugar desmoronaría toda la estructura.
El fanático la ve más bien como una especie de usina de energía. Un fuego sagrado. Algo borroso e informe pero fuente de todo poder.
El dogmático ve al fanático como un exaltado sin fundamentos firmes.
El fanático ve al dogmático como un "pecho frío" que no capta la "mística" de la cosa.

Aunque adhieran a la misma doctrina se miran mutuamente de forma displicente.
Entre ellos se odian.
Cada uno siente al otro como una "desgracia para la causa".

El fanático estará siempre dispuesto a morir por la causa.
El dogmático preferirá descuartizarte para que encajes en sus cajitas.

Nótese que sólo me refiero a la relación con la doctrina, no a la persona total.
Ambos, quizás, tengan un comportamiento fluído y sano en las otras áreas de su vida.
Es sólo en la doctrina donde les "chifla el moño".
Sus amigos quizás vivenciarán esto, con relación al susodicho, como el "tema prohibido" (ya sea éste política, religión, filosofía, psicología, fútbol, etc.).
Todo está bien en las reuniones o asados "mientras no se hable de eso".
Saben que, si se toca, tanto uno como otro "entrarán en trance".

El problema, creo, nunca es la doctrina, sino cómo se haga uso de ella.
Toda teoría puede ser tomada como un conjunto de axiomas a partir de los cuáles pensar (un trampolín) o un conjunto de prótesis en las que cobijarse (una jaula).

Algunos convertirán cualquier caja en un ataúd.
Otros, hasta un ataúd lo podrán convertir en un bote que los conduzca mar adentro.
Otros aún, hasta al más sofisticado trasatlántico lo volverán Titanic.

Las preguntas serían
¿Cómo hacer para que una doctrina no se convierta en prótesis o armadura que ahogue al que se mete adentro?
¿Cuáles cree usted que son las causas psicológicas para devenir dogmático o fanático?

Pablo Berraud