LA MALA FE
Es común que cuando se habla de "mala fe" la gente tienda a pensar primero en un PSICÓPATA.
En alguien que "perjudica" a otro con deliberación, intencionalidad y plena conciencia.
Eso no es "mala fe", es CINISMO.
El cínico (como también el hipócrita) son los que representan un papel (o adoptan una posición) en la que en realidad no creen por razones que, por lo general, tienen que ver con algún tipo de conveniencia personal.
En alguien que "perjudica" a otro con deliberación, intencionalidad y plena conciencia.
Eso no es "mala fe", es CINISMO.
El cínico (como también el hipócrita) son los que representan un papel (o adoptan una posición) en la que en realidad no creen por razones que, por lo general, tienen que ver con algún tipo de conveniencia personal.
La característica central de la MALA FE es que el tipo en cuestión se cree (hasta cierto punto) su impostura.
Porque, como dice Sartre, para que haya mala fe, tiene que haber "fe" (es decir, creencia).
Porque, como dice Sartre, para que haya mala fe, tiene que haber "fe" (es decir, creencia).
Entonces, la mala fe no es una característica propia del PSICÓPATA.
Tampoco del PSICÓTICO, que en verdad cree lo que alucina.
Tampoco del PSICÓTICO, que en verdad cree lo que alucina.
LA MALA FE ES PROPIA DEL NEURÓTICO.
Es efecto directo de la práctica consuetudinaria de HACERSE EL BOLUDO.
Es efecto directo de la práctica consuetudinaria de HACERSE EL BOLUDO.
Para que haya mala fe, tiene que haber DOS MOMENTOS.
Por ejemplo:
El tipo roba en su trabajo.
Esto implica que SABE que se está quedando con algo que es de otro.
Esto implica, que en ese momento, el tipo CREE que está haciendo algo que está mal.
Y esto, aún cuando lo haga compulsivamente.
Acto seguido, empieza a autojustificarse para aplacar la culpa.
"En realidad la víctima se lo merecía"
"Es un explotador"
"El otro robó primero"
"Si me pagara bien no debería hacer esto"
"Después de todo, es un acto valiente"
"Porque la propiedad es un robo"
"No cualquiera se hubiera animado"
"El que le roba a un ladrón..."
Etc, etc....
Al final, se ve a sí mismo como una especie de Robin Hood y hasta termina sintiéndose orgulloso de la misma acción que en un principio lo avergonzaba.
Por ejemplo:
El tipo roba en su trabajo.
Esto implica que SABE que se está quedando con algo que es de otro.
Esto implica, que en ese momento, el tipo CREE que está haciendo algo que está mal.
Y esto, aún cuando lo haga compulsivamente.
Acto seguido, empieza a autojustificarse para aplacar la culpa.
"En realidad la víctima se lo merecía"
"Es un explotador"
"El otro robó primero"
"Si me pagara bien no debería hacer esto"
"Después de todo, es un acto valiente"
"Porque la propiedad es un robo"
"No cualquiera se hubiera animado"
"El que le roba a un ladrón..."
Etc, etc....
Al final, se ve a sí mismo como una especie de Robin Hood y hasta termina sintiéndose orgulloso de la misma acción que en un principio lo avergonzaba.
Sartre, en este punto se termina enredando en una paradoja cuando se pregunta:
¿Cómo puede ser que una persona "se mienta a sí misma"?
Para que haya una mentira ¿no tiene que haber un engañador y un engañado?
Porque -se dice- para que haya mentira, tiene que haber "intención de mentir"... de lo contrario no es mentira, es "error".
Pero aquí resulta que el engañador y el engañado ¡son la misma persona!
¿Cómo puede ser que una persona "se mienta a sí misma"?
Para que haya una mentira ¿no tiene que haber un engañador y un engañado?
Porque -se dice- para que haya mentira, tiene que haber "intención de mentir"... de lo contrario no es mentira, es "error".
Pero aquí resulta que el engañador y el engañado ¡son la misma persona!
Si nos perdemos en esta perspectiva solipsista (en la que cayó Sartre) no tenemos más remedio que aceptar la hipótesis de que en nuestro interior habita una especie de "homúnculo" inconciente que, además, quiere nuestro mal.
No queda más remedio que aceptar que todo neurótico es, a su vez, una especie de esquizofrénico (tiene en sí mismo un engañador y un engañado).
No queda más remedio que aceptar que todo neurótico es, a su vez, una especie de esquizofrénico (tiene en sí mismo un engañador y un engañado).
Creo que la cosa es más simple.
Y no hace falta andar inventando "instancias psíquicas" para explicarlo.
Y no hace falta andar inventando "instancias psíquicas" para explicarlo.
Lo que todo neurótico tiene en su cabecita es un OTRO SIGNIFICATIVO.
Alguien ante quien NECESITA "JUSTIFICARSE" (hacerse pasar por "justo").
En definitiva, "alguien de quien no quiere dejar de ser amado".
A ese "alguien" es a quien, en primera instancia, en su imaginación LE miente.
Sólo en un "segundo momento" y, en parte, a causa de esa desesperación por "no perder el amor", se termina creyendo él mismo la mentira.
Queda atrapado, como quien dice, "en su propia red".
Alguien ante quien NECESITA "JUSTIFICARSE" (hacerse pasar por "justo").
En definitiva, "alguien de quien no quiere dejar de ser amado".
A ese "alguien" es a quien, en primera instancia, en su imaginación LE miente.
Sólo en un "segundo momento" y, en parte, a causa de esa desesperación por "no perder el amor", se termina creyendo él mismo la mentira.
Queda atrapado, como quien dice, "en su propia red".
O sea.
NO HABRÍA MALA FE SI NO EXISTIERA ESE OTRO IMAGINARIO.
Para el psicótico "sólo hay yo" (es una "patología narcisista").
Para el psicópata "sólo hay eso" (los demás no son personas, son "cosas").
Sólo para el neurótico hay "él" (un otro que es sujeto y que es "fuente de validación").
NO HABRÍA MALA FE SI NO EXISTIERA ESE OTRO IMAGINARIO.
Para el psicótico "sólo hay yo" (es una "patología narcisista").
Para el psicópata "sólo hay eso" (los demás no son personas, son "cosas").
Sólo para el neurótico hay "él" (un otro que es sujeto y que es "fuente de validación").
¿Y entonces?
¿Cómo se sale de la neurosis?
Sé que puede sonar hasta pelotudo, pero se sale también por el "amor".
¿Cómo se sale de la neurosis?
Sé que puede sonar hasta pelotudo, pero se sale también por el "amor".
La diferencia estaría entre "amor demandado" y "amor conferido" (o dado).
Para desambiguar un término tan manoseado optemos por decir "AMISTAD".
Sería pasar, como dice Gabriel Marcel, de un "él" (ignoto, distante) a un "tú" (íntimo, cercano, al que se mira a los ojos).
Para desambiguar un término tan manoseado optemos por decir "AMISTAD".
Sería pasar, como dice Gabriel Marcel, de un "él" (ignoto, distante) a un "tú" (íntimo, cercano, al que se mira a los ojos).
Pero la verdadera amistad es todavía un paso más.
Es la construcción psíquica de un NOSOTROS en el que yo no cabe el miedo a no ser amado.
Es el único lugar psíquico en el que puede haber una REAL SINCERIDAD.
Es la construcción psíquica de un NOSOTROS en el que yo no cabe el miedo a no ser amado.
Es el único lugar psíquico en el que puede haber una REAL SINCERIDAD.
La perspectiva solipsista asume (a la manera de un supuesto) que afuera del yo sólo está la nada.
Y esto también llevó a Sartre a afirmar otra serie de incoherencias.
Pero eso lo voy a tener que dejar para otro momento porque esto, como se ve... ya se puso demasiado largo.
Y esto también llevó a Sartre a afirmar otra serie de incoherencias.
Pero eso lo voy a tener que dejar para otro momento porque esto, como se ve... ya se puso demasiado largo.
Comentarios
Publicar un comentario